一、近日本市部分診所針對「診所醫師是否能請救災救護指揮中心(119) 派遣救護車轉送緊急傷病患」乙節產生疑義。
二、 依衛生福利部104年5月15日衛部醫字第1041663726號函所示：「…救災救護指揮中心受理決定，係以傷病患本身有否緊急醫療救護需求而定，爰本案病患雖於診所，但若屬前揭規定範圍，仍應受理，以維護人民生命安全。」爰依上述解釋函，診所醫護人員若經專業判斷，就診傷病患符合”緊急醫療救護需求”者，即可協請救災救護指揮中心(119)派遣救護車轉送緊急傷病患（轉診時請務必開立轉診單或填寫病歷摘要，並配合消防局填寫轉診通報單）；倘若就診傷病患”非”屬緊急醫療救護需求且欲轉診者，請務必善用本市民間救護車協助轉診，以確保本市緊急救災救護量能。
三、 另若119救護車請求診所醫護人員隨車協助緊急傷病患轉診事宜，緊急醫療救護相關法令並未明文規定，惟基於維護傷病患生命安全，診所醫護人員自願隨車前往者，亦無不可。
==================================
衛生福利部衛部醫字第1041663726號函
主旨：有關「診所醫師得否請救災救護指揮中心(119)救護車轉送緊急傷病患及該診所醫護人員是否需隨車護送」乙節，詳如說明，請查照。
說明：
一、有關診所醫師得否請救災救護指揮中心(119)救護車載送急症病患疑義乙案，為避免引起無端爭議，本部分別已於101年1月18日以衛署醫字第1010205767號函及104年5月13日以衛部醫字第1041663619號函略以：「…，救災救護指揮中心受理決定，係以傷病患本身有否緊急醫療救護需求而定，爰本案病患雖於診所，但若屬前揭規定範圍，仍應受理，以維護人民生命安全。」，檢附本部前揭函示以供查照辦理。
二、又根據司法體系臺灣士林地方法院民事類裁判書(104年04月24日)，直轄市、縣市政府消防機關實務執行層面，亦認同診所若遇到急症病患，可請救災救護指揮中心(119)派遣救護車轉送。
三、至於「診所請求救災救護指揮中心(119)載送病患，該診所醫師是否需隨車護送」情事，本部（前行政院衛生署）已於101年2月20日以衛署醫字第1010062833號函釋示略以：「…，緊急醫療救護法第1 8條規定，救護車於救護傷病患及運送病人時，應有救護人員二名以上出勤…，又按該法第4 1條規定，違反第1 8條規定者，處分對象係乃該救護車設置機關（構），…請確實遵守該法第18條之規定。…，至於119救護車要求診所醫師隨車事宜，緊急醫療救護相關法令，並未有明確規定，惟基於病患生命安全，診所自願派員隨車前往，亦無不可。」換言之，依據本法第18條規定，救護車設置機關（構）派遣救護車出勤，於救護傷病患及運送病人時，應有救護人員二名以上隨車出勤義務，違反者，直轄市、縣（市）衛生主管機關，得依據該法第41條規定，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並通知其限期改善；屆期未改善者，得按次處罰至改善為止。
四、為避免引起無端爭議，本部再次重申並檢附前開相關函釋事項，請衛生局加強宣導及落實所轄救護車管理。
五、副本抄送內政部消防署，惠請配合本於權責加強直轄市、縣（市）消防主管機關落實救護隊救護人力配置。